Будущее человечества зависит от технологий

Для большинства из нас – уютно сидящих на диванах средних обывателей вопрос о том, что случится с этим миром, кажется очень далеким, странным и даже неожиданным. У нас есть работа с задатками карьерного роста, любимая семья, которую вполне удается обеспечивать, банк, готовый предоставлять кредиты на автомобиль или отдых на море. Одним словом, на ближайшее обозримое будущее есть достаточно определенные планы. Поэтому опасность, которая почему-то может грозить сразу всему миру, нам кажется не реальной, ведь планета не ввязалась в мировую войну, родное государство не ввергнуто в пучину хаоса или анархии, вообще, цивилизация развивается, а планета Земля не страдает под гнетом инопланетян…

Однако опасность все же есть, хотя она и едва различима. На планете стремительно истощаются ресурсы, при этом альтернативных энергонесущих источников недостаточно, а зачастую они слишком опасны. К тому же религиозный фанатизм охватывает умы все более значительного числа людей, стали обыденностью конфликты на почве религиозной, к примеру, на Ближнем Востоке, в Африке или Азии. Намечающееся глобальное потепление и следующее поднятие мирового океана вполне может привести мир к той грани, когда жизненное пространство превратиться в дефицит, что, в свою очередь, повлечет за собой новый передел политической мировой карты со всеми вытекающими последствиями, вплоть до уничтожения мира. И все-таки не только все это грозит нашему миру. Летом 1989 г., практически в один и тот же день с двухсотлетием штурма Бастилии, профессор Фрэнсис Фукуяма, который являлся тогда заместителем руководителя отдела по политическому планированию при Госдепартаменте США в одном из американских журналов — «Нэшнал интерест» — опубликовал весьма интересную книгу под заглавием «Конец истории?». Эта книга вызвала настолько большой интерес и массовое обсуждение, что сразу же была переведена на многие языки. Этот год, если вспомним, был, пожалуй, одним из самых трагических за историю Советской державы, когда стаи «стервятников», свои и чужие, закружились, как писал Леонтьев, над «ослабевшим туловищем Отчизны». Именно распад Союза имел глобальное для всего мира значение, ведь был сокрушен плацдарм, уничтожена опора для социализма. Существование Союза в те годы определяло некое биполярное состояние мира, отразившее себя в «холодной» войне. Именно оно создавало постоянную угрозу ядерной войны, войны, которая вполне могла привести к полному уничтожению человечества. Вот почему распад СССР так повлиял на последующий ход мировой истории, изменив существовавшую уже систему в международных отношениях, мировой порядок. Некогда мировая сверхдержава мира — «империя зла» в рейгановской трактовке, официально объявила о своем распаде, заложив основу для неофициальной беловежской эпохи. Согласно профессору Фукуяме, пришел «конец истории», а значит — начало жизни для всего человечества, основанное уже на западных ценностях. Френсис Фукуяма связывал в своей книге распад СССР и блока многих соцстран с концом нерациональной истории и началом уже иного порядка для человечества, порядка планетарного. При этом интегрирующим инструментом этого существованию, по его мнению, являются рынок и демократия. Фукуяма во многом повторял идеи немецкого социолога М. Вебера, говорившего, что история развивается только за счет факторов нерациональных, тогда как рациональность — это превалирующий фактор только на этапе капиталистического пути развития. А значит, последний оплот иррационализма с развалом СССР пал, как утверждает Фукуяма. И именно с этим фактором он связывает конец истории. При этом именно демократия и рынок смогут интегрировать мир в гармоничную единую «машину». Все земные части света, все регионы земного шарика станут менять свою структуру, так же как электроны в атоме, которые меняют свои орбиты, пытаясь ориентироваться на экономически сверхмощные ядра-центры. Некоторые из европейских ученых впоследствии высказывали идеи, очень похожие на известную фукуямовскую доктрину. К примеру, личный советник бывшего французского президента Миттерана — Ж. Аттали утверждал, что в мире постепенно наступит «эра денег», которые являются универсальным эталоном любых ценностей. Эра денег – это свидетельство пришествия мессианской эры иудейского и каббалистического толка. На всей Земле, считал Аттали, начнут господствовать рыночные отношения, которые будут основаны не только на этих самых деньгах, но и на высоких информационных технологиях. Будет доминировать либерально-демократическая идеология, без какого-либо геополитического дуализма. Настанет единый однородный мир, базирующийся и формирующийся по принципам геоэкономики. Но так ли прав был соратник Буша, американский философ с японскими корнями? После печально известного одиннадцатого сентября в мировой политике резко переключились обороты. Америка в dot-com эпоху была на ходу, коммунизм – последний из серьезных соперников либерал-демократии – потерпел полное крушение, поэтому в американской экономике наблюдались выдающиеся темпы для роста, а институты демократии, в свою очередь, демонстрировали успехи по всему миру. Как тогда говорили, информационные технологии сделали более реальной «глобальную деревню». Транснациональные гигантские корпорации, по глубокому убеждению Фукуямы, вовсе не эксплуатируют остальные страны, а просто-напросто обеспечивают подъем экономик в развивающихся странах. Капитализм, по мнению автора «Конца истории» — это дорога к экономическому подъему, потенциально доступная всем государствам, в то же время индустриальные сверхдержавы не имеют возможности сдерживать развитие остальных, если эти остальные будут играть по канонам экономического либерализма. В качестве причин экономической стагнации во многих странах Фукуяма видит не нажим на них со стороны развитых держав, а лишь неэффективность и немощь местного управления, выражающиеся в значительном вмешательстве правительства в вопросы экономики. Некоторые идеи американца с японскими корнями Фукуямы кажутся в корне утопичными, некоторые — и вовсе лицемерными. Потребность во всеобщем признании, конечно, не является единственной, и уж тем более важнейшей потребностью для человека, и поэтому она не может приводить к либерализму. Если бы признание или изотимия являлись настолько важным двигателем в человеческих действиях, то практически все правительственные деятели были бы склонны не к набиванию собственных карманов за счет народного угнетения, а руководствовались бы простым стремлением понравиться всем, тем самым обеспечивая для себя максимум признания. А угнетенные люди значительно более отчаянно отстаивали бы свои права, и очень сомнительно, чтобы соглашались бы идти на сделку с совестью, которая выражалась бы в их конформном поведении в отношение тех, кто их угнетает. Но сегодня все стало выглядеть по-другому: Америка разгромила «Талибан», продолжает свою войну с «Аль-Каидой», уже вплотную принялись за Ирак. Огромное число мусульман по всему миру открыто выступает против Америки, а остальным странам приходиться выбирать сторону в этой борьбе. Что же это на самом деле? Начало ли длительного «столкновения развитых цивилизаций», в котором Западу противостоит ислам, глубокий конфликт, который беспрепятственно распространяется из глубины афганского болота, захватывая по пути все больше территорий? Будут ли эти же самые технологические процессы, которые вроде бы вовсю содействовали распространению мировой демократии — самолеты, биологические лаборатории, небоскребы — повернуты против человечества таким образом, что оно не сможет полностью их предотвратить? Вероятно ли, что текущий конфликт все-таки сойдет на нет, и возвратится старый мир с еще более интегрированной и еще более глобальной экономикой после того, как мы избавимся от террористических тенет? Хочется на это надеяться, но… Ведь было очень банально со стороны политолога Фукуямы громогласно заявлять, что в современном мире руководители демократических государств не будут развязывать войн без серьезных причин национального масштаба, и уж тем более — не будут ради собственной выгоды и славы посылать сотни и десятки тысяч молодых солдат на верную смерть, как это делалось раньше. Очень интересно, какая же этакая очень серьезная причина всенационального масштаба заставила «демократические» силы в США начать войну с Ираком, развязать огромное число конфликтов? Другой, не менее знаменитый политолог Хантингтон в свою очередь утверждал, что текущие конфликты могут выливаться в «столкновение цивилизаций» — в один из тех конфликтов, которые, как он предчувствовал несколько лет назад, смогут оказать на мир разрушительное действие в период после холодной войны. В то время как главы администраций Америки и Англии весьма корректно настаивают, что война ведется в отношении террористов, а не между исламом и Западом, вполне очевидно присутствие здесь и культурных аспектов. В последнее время безграничное информационное пространство еще больше и больше заполняется различными сообщениями о некоем мировом правительстве, а также о грядущей катастрофе, вплотную связанной с его установлением. И если раньше массовое распространение подобных идей вызывало улыбку и служило достаточной причиной для навешивания разнообразных ярлыков в адрес того, кто позволял себе вольности подобного «неосторожного» учения, то научная компетенция все-таки всегда ставилась под сомнение. Но то, что существующий строй должен измениться, и очень скоро деньги не будут иметь никакой реальной силы, скорее уже более чем факт. Грядет интеллектуальная революция, а это значит, что к власти придут компьютеры и высокие информационные технологии, придут с помощью технологического скачка. Уже сегодня заметно, что происходит децентрализация власти с прозрачными границами, ведь в компьютере они уже не существуют. На смену существующим устоям придет анархия. Посткапиталистическое общество будет очень похоже на компьютерную игру «Стратегия», поэтому различить, где кончается реальный мир и начинается виртуальный – будет очень сложно. Сохранятся деньги, но их роль будет очень невелика, и вообще мир, по сути, будет напоминать сегодняшний Интернет, минимум контроля и максимум возможности, а органы власти превратятся в современных системных администраторов. Конец истории сегодня как никогда возможен, однако вовсе не тот, каким его представил Фукуяма будучи апологетом мирового правительства. Под концом истории сегодня понимается вовсе не торжество либерал-демократии, а реальное наступление тирании технологий, при которой будут невозможны любые попытки для сопротивления. Не нужно ждать конца истории с широкой улыбкой на лице и большой радостью в груди. Возможно, что история действительно представляет однонаправленный процесс, который вобрал в себя все достижения науки с техникой, но это абсолютно не означает, что он должен закончиться победой демократии. Исторический прогресс связан вовсе не с прогрессом человечества в общем, а с прогрессом тех конкретных сил, которые встанут во главе человечества. Людей, которые будут управлять человечеством с помощью сервера.