Не доверяйте новостям СМИ, на это есть 5 причин

Вы никогда не задавались вопросом, почему заголовки про порвавшуюся юбку поп-дивы всегда крупнее новостей о катаклизмах, а политика занимает самые первые страницы?

1. Деньги зарабатываются Пиаром. В любом СМИ, будь-то газета, журнал, Интернет сайт или блог, проплаченную статью видно за версту. Простой и дешевый способ привлечь в газету читателей - это провести исследование, наподобие этого: «Исследования показали, что женщинам нравятся толстые мужчины». В СМИ нет стандартизированной формы освещения информации, поэтому можно легко придать привлекательную форму любому Г… Как это делается? Редактор выделяет ключевые тезисы, а потом, основываясь на них, не вдаваясь в подробности, что очень важно в этом случае. В PR работают настоящие знатоки своего дела. В основном это бывшие журналисты. Именно они находятся на страже вашей задницы от правды и важных новостей. Если Вы - директор огромной влиятельной компании, и в результате вашего управления погибло несколько тысяч человек, то штат из 4000 PR-сотрудников позаботиться о том, как обернуть ситуацию в вашу пользу. 2. «Изобретательский мозговой центр» звучит по-научному. Это довольно-таки распространенная фишка у журналистов. Длинные скучные названия с малоиспользуемыми терминами и отсылкой в прошлое просто не позволяют оспаривать то доверие, которое они внушают простому рядовому читателю посредством прямой интерпретации мысли в сознании. Это предложение, кстати, было наглядным примером использования таких слов. Для того, чтобы привлечь внимание зачастую употребляю целую вереницу «сакральных мантр» пытаясь просто сказать предложение из трех слов. Грубо говоря, они возбуждают политический или деловой интерес. Конечно же, в СМИ к этому приписывают фразу «независимый аналитический центр…», «независимый эксперт…» или «независимый институт медицинской криптографии…», но на деле оказывается, что за «независимостью» прячется парень в очках и черном пальто с огромном мешком денег. В первый раз, когда я встретился с этим явлением, составлялась статья про экономику Великобритании и её жилищный кризис. «Независимые» эксперты советовали государству продать всю возможную недвижимость, в том числе льготные дома. Позже выяснилось, что этим независимым экспертам перечислялись большие суммы от заинтересованных лиц. Им выплатили 144000 фунтов стерлингов в 2007 году и 389000 в 2004. Похожее случилось и в США. Есть такой человек по имени Ричард Берман. Он специалист в области пиара. Он нанял команду ученых, которые доказали, что повышение минимальной зарплаты скажется плачевно на населении и правительстве. Журналисты часто сотрудничают с пиар-менеджерами, и наоборот. В одно время пиар-менеджеров стало столько же, сколько и журналистов. Но потом их число увеличилось в 4 раза. Иметь в своем штате хорошего специалиста по пиару стало очень выгодно. И именно поэтому 4 из 5 статей - PR шлак. 3. Факты не проверяются. Никакая печатная газета и Интернет издание не может себе позволить постоянно проверять поступающую информацию. Тем более, большинство из них в конечном итоге оказываются на содержании какой-нибудь одной или нескольких компаний. Это становится их основным доходом. Это как чаевые для продажной стриптизерши, которые не идут в сравнение с чаевыми для обычной и честной официантки. Определенные органы пытаются контролировать все это, вводить какие-то стандарты, но с постоянным потоком информации это кажется невозможным. Тем более зачем проверять факты, когда теперь, в эпоху Интернета и информационных технологий, стало легче исправить эти факты, просто удалив материал. В 2012 году в США появилась статья под названием "WhyBarackObamaNeedstoGo" (Почему Барак Обама должен идти?). В ней было столько явных ошибок, что пришлось бы написать другую статью, которая разом исправила бы их все. А на вопрос «Зачем?», издательство ответило, что целиком и полностью полагается на свои проверенные источники. 4. Часто печатается научная чепуха. Всегда нужно соблюдать определённый баланс между интересом и точностью в публикации научных статей. Чтобы статья не казалась слишком научной и соответственно скучной, можно опустить некоторые подробности. Но очень часто, дело доходит до наглого коверканья фактов. То есть искажается сам смысл. Что вам больше интересно, изобретение негорючей бумаги или открытие нового полимера, который идеально подошел бы космонавтам в условиях низкой гравитации? А почему бы не напечатать, что новый полимер обладает антигравитационными свойствами? Тогда бумага просто меркнет на фоне возможного создания антигравитационного скейтборда из «Назад в будущее» и появляется нужный PRщику эффект в социальной среде. 5. Любого журналиста можно купить, даже самого уважаемого. Штатным журналистам приходится бороться за место под солнцем. А про внештатных и говорить нечего. Постоянные сокращения бюджетов, маленькие зарплаты, выборочные проверки фактов, большие объемы работ – все это создано, чтобы усложнить жизнь журналисту. Поэтому работники газеты стараются брать «заказы» из первоисточников. Таким образом, все решается просто. Деньги платит заказчик, он же предоставляет материал, он же в итоге подтверждает напечатанную информацию. Газетчику остается только подделать статью под формат газеты. Стирая границу между пиаром, рекламой и фактической ответственностью журналиста за материал, оказывается, что PR – это сфера очень привлекательная для всех бизнесменов, политиком и лоббистов. Именно она позволяет внедрять свои «призывы» сквозь поток наиболее актуальных, а значит, и самых читаемых людьми новостей. Много журналистов «полегло», представляя действительное за желаемое. Таких журналистов охотно используют политики и бизнесмены. Именно они помогают красиво смешивать правду с выдумкой.