Зачем вообще мы приходим на работу?

Традиционно предприятия внимательно следят за присутствием сотрудников на рабочем месте: оно, как считается, представляет собой хороший показатель качества рабочей среды. На самом же деле, если сотрудник постоянно находится в офисе, это вовсе не обязательно к лучшему!

Заработать на жизнь, познакомиться с другими людьми, сбежать от домашних проблем — нам всем прекрасно известны причины того, почему мы ходим на работу. Как впрочем, и основания для того, чтобы остаться дома: болезнь, депрессия, траур, трудности в офисе... Как бы то ни было, показатели отсутствия людей на рабочем месте варьируются в зависимости от стран, предприятий и народов, хотя априори и должны были бы быть одинаковыми. Причем, на первый взгляд, объяснение для этого очень сложно найти. Так, например, датчане и финны, которые обычно представляют счастливыми и довольными жизнью людьми, являются чемпионами по абсентеизму. В то же время другие люди могут упорно приходить в офис, несмотря на усталость, депрессию, грипп, переломы и даже куда более серьезные заболевания, причем нередко даже вопреки советам врача. И это вызывает неподдельный интерес у социологов, двое из которых занялись изучением этой загадки. Так почему же иногда мы постоянно отсутствуем в офисе, а иногда сидим там безвылазно? В любом случае, обе этих крайности не полностью противоречат друг другу: абсентеизм и презентеизм могут, пусть и по-разному, отражать довольно близкие реалии. Тьерри Руссо (Thierry Rousseau) из Национальной ассоциации улучшения условий труда решил рассмотреть вопрос отсутствие людей на рабочем месте в своей работе «Абсентеизм и условия труда: загадка присутствия». Отсутствие — это загадка... как и присутствие Хотя постоянное присутствие на рабочем месте, по его мнению, и является загадкой, отсутствие также не объясняется одними лишь объективными причинами. Он не считает, что речь идет о полностью осознанном решении сотрудника, как полагают многие. Другими словами, тот взвешивает рабочее и свободное время: как сегодня лучше поступить, остаться дома под предлогом простуды или все же, несмотря ни на что, пойти на работу? Кроме того, абсентеизм объясняется не только специфическими условиями труда, которые временно не дают человеку работать. Нет, отсутствие представляет собой многогранное явление, подобное тому, что существуют в экономике: оно отражает самые разные факторы, от болезни до производственных травм и трудностей на рабочем месте или сложного взаимодействия работы и личной жизни. Тьерри Руссо часто бывает на самых разных предприятиях и иллюстрирует сложную природу явления с помощью разнообразных примеров. Находится здесь место и для диагноза: абсентеизм представляет собой в первую очередь социальное явление, в связи с чем для борьбы с ним нужно зайти дальше традиционных указующих факторов. Кроме того, прямолинейный подход к борьбе с отсутствием на работе (например, утверждение премий для тех, кто всегда присутствует в офисе) не может решить проблему: абсентеизм переходит в другую, еще более опасную крайность. Дело в том, что «презентеизм создает помехи для сигнала, который посылает абсентеизм». Опасностям такой ситуации посвящена работа другого социолога Дени Моннез (Denis Monneuse) под названием «Суперпрезентеизм. Работа, несмотря на болезнь». Абсентеизм легко поддается измерению, тогда как презентеизм по большей части остается вне поля зрения статистики, хотя в этом направлении тоже начинают проводиться исследования, например, проведенный в 2010 общеевропейский анализ условий труда. У презентеизма есть четкое определение: он означает, что человек слишком часто находится на работе, даже тогда, когда у него есть все законные основания не делать этого. Это понятие, разумеется, охватывает самые разные ситуации, от пришедшего на работу, несмотря на грипп, сотрудника, до того, кто на протяжении многих месяцев, сжав зубы, борется с болью. Чрезмерное присутствие по многим параметрам перекликается с отсутствием: иногда оба идут рука об руку. Так, например, страдающий от хронического заболевания человек может решить, что не может слишком часто отсутствовать на работе из-за возможных профессиональных последствий. И наоборот, презентеизм может повлечь за собой переутомление или даже обострить состояние здоровья, что приведет лишь к долгому отсутствию на работе. Постоянное присутствие — вовсе не обязательно плюс для начальника Презентеизм встречается буквально повсюду. В первую очередь речь идет о руководящем составе: во-первых, эти люди могут легче распределить свою рабочую нагрузку, а во-вторых, их отсутствие зачастую воспринимается не лучшим образом. Кроме того, касается это врачей и независимых работников, которые не могут прекратить работать, если не хотят, чтобы их оборот упал до нуля. Наконец, нужно отметить тех, кто работает по временным договорам: как можно отсутствовать, когда ты всеми силами стремишься выбить себе постоянное место? Тем более что прогул обходится недешево. В любом случае, как и абсентеизм, презентеизм представляет собой в первую очередь отражение атмосферы на предприятии (хорошая она или плохая): чем выше давление и чем хуже иерархические отношения, тем чаще сотрудники сидят на работе. Однако бывает и наоборот: члены сплоченного коллектива могут постараться забыть о собственных неприятностях, чтобы не перегружать работой остальных. Другими словами, сложно дать какую-то оценку явлению без детального анализа реалий каждого предприятия. Сотрудник может бояться, что ему найдут замену, что он не сможет продвинуться по карьерной лестнице, что он перегружает коллег, что у него накопится слишком много работы... Существует немало причин прийти в офис, несмотря на болезнь. А масштабы этого явления пока малоизвестны. В Квебеке, где чаще всего проводятся подобного рода исследования, были получены следующие результаты: 40% пришли на работу, несмотря на наличие у них уважительной причины не приходить, от одного до десяти раз в год, а 14% — более десяти раз. Таким образом, в среднем выходит от восьми до десяти дней в год на человека. В Европе 40% отработали хотя бы один день в году, хотя и были больны. Во Франции этот показатель равняется 48%. Такое поведение, разумеется, не лучшим образом сказывается на здоровье сотрудников. Кроме того, руководителям предприятий следовало бы внимательнее присмотреться к нему: презентеизм зачастую означает, что работа становится не столь эффективной, а качество ее результатов снижается. В конце концов, сотрудник может разболеться еще сильнее или озлобиться на компанию, которая заставляет его приходить на работу. Как утверждается в ряде исследований, презентеизм в связи с проблемами психологического характера может обойтись в пять раз дороже, чем абсентеизм в результате тех же самых расстройств. В Квебеке подсчитали, что презентеизм (в независимости от причины) в два или даже три раза дороже абсентеизма. Другими словами, следует обратить внимание на симптомы этого явления: видимое состояние здоровья сотрудников, прием лекарств, потеря веры себя на рабочем месте, ненормально низкое число отсутствующих по болезни, накопившиеся дни отпусков, падение производительности труда и т.д. Нужно сделать так, чтобы болезнь перестала считаться чем-то запретным, чтобы каждый ощущал, что вправе отдохнуть, если на то есть медицинские причины. Кроме того, стоит создать альтернативу для презентеизма: временное сокращение рабочей нагрузки, возможность работать из дома и т.д. Как бы то ни было, исследование Дени Моннез позволяет по-новому взглянуть на здоровье коллектива предприятия, которое никак нельзя оценивать с одной лишь точки зрения отсутствия сотрудников.