Цитаты известных атеистов...

[b]"Современная теория создания мира согласно Библии [i](пишется с большой буквы!)[/i] звучит так, будто бы ее создатель сидел и пил целую ночь". Айзек Азимов[/b] - [i]Современная теория создания мира согласно теории эволюции звучит так, будто бы ее создатель - писатель-фантаст или лунатик. Сами посмотрите - суть теории эволюции заключается в том, что вначале не было ничего, и ничего не случилось с этим "ничего", пока "ничего" не взорвалось и создало все. Затем, "ничего", что стало "все" стало волшебно перестраиваться и меняться без всякой причины и превратилось в "развитые" формы жизни, способны размножаться и самостоятельно размышлять. Имеет смысл? Эволюция, по сути, это тоже религия, потому что в нее надо верить. Нет ни единого весомого аргумента в пользу этой теории. Все "доказательства" эволюции разоблачены.[/i] [b]"Я не верю в Бога. Мой Бог – это патриотизм. Научите человека быть хорошим гражданином, и вы решите проблему жизни". Эндрю Карнеги[/b] - [i]Очень тонкая грань между патриотизмом и национализмом. Ее больно часто переступают, что приводит к конфликтам и войнам, поэтому это все не решит. Между прочим, Библия как раз учит быть хорошим гражданином.[/i] [b]"Все думающие люди – атеисты". Эрнест Хемингуэй[/b] - [i]Очень банальное предположение, еще и необоснованное. От того, что назовешь другого дураком не станешь умнее. И кстати, очень многие великие ученные, изобретатели и первопроходцы были как раз верующими людьми - Христофор Колумб, Исаак Ньютон, Роберт Милликен и это далекоооо не все. Они были не думающими людьми???[/i] [b]"Маяки более полезны, чем церкви". Бенджамин Франклин[/b] - [i]Согласен. Изначально церковь была создана для того, чтобы помочь людям найти Бога. Но, к сожалению, очень скоро она стала всего лишь орудием большой политики. На протяжении истории, церковь совершила немереное количество злодеяний, которые прямо-противоположны словам Иисуса Христа. Церковь НЕ ДОЛЖНА приравниваться с Христианством. Кстати, Франклин верил в существование Бога, кого он публично благодарил за независимость США. Поэтому уверен, смысл этой цитаты полагается не в том, что Бог не существует.[/i] [b]"Вера означает нежелание знать правду". Фридрих Ницше[/b] - [i]А в чем, по-Вашему, суть правды? И как Вы это докажете? [/i] [b]"Тот факт, что верующий счастливее скептика практически ничем не отличается от того факта, что выпивший человек счастливее трезвого". Джордж Бернард Шоу[/b] - [i]Вообще-то разница довольно большая. Нетрезвый человек счастлив лишь временно и это под действием алкоголя, скоро он протрезвеет и вернется к проблемам и серому миру. Верующий человек же счастлив потому, что все проблемы решаемы с помощью Бога. Это счастье не временное, а вечное, настоящее. Это не временная эйфория, а уверенность в том, что ты "можешь все в укрепляющем Иисусе"(Фил.4:13). Это не значит, что в жизни никогда не будут проблемы или несчастные происшествия. Это значит, что Бог тебе будет помогать в трудностях, с которыми сталкиваешься если ты попросишь. И это значит, что что бы не случилось, у тебя всегда есть к кому обратится за помощью. У тебя есть Друг, который "не оставит тебя и не покинет"(Евр.13:5). Конкретный пример из моей жизни смотрите в конце этого комментария.[/i] [b]"Я верю в бога, только для меня – это Природа". Франк Ллойд Райт[/b] - [i]Это то же самое, что сказать, что ты веришь, допустим, в часы. Часы - это отражение мастера, который их создал. Поэтому хваля качество часов, ты хвалишь качество роботы мастера. Так же и с природой и Мастером.[/i] [b]"Человек никогда не станет свободным, пока он не изгонит Бога из своего разума". Дени Дидро[/b] - [i]...считал Ницше и полностью изгнав Бога из своего разума сошел с ума...[/i] [b]"Человек принимается церковью за то, во что он верит, и не принимается за то, что он знает". Самюэль Клеменс[/b] - [i]Уже писал ранее - церковь давно не должна приравниваться к Христианству. Если человек истинно верит - он это будет доказывать своими действиями. От того что я хожу в церковь один раз в неделю, а остальное время веду себя как свинья не делает меня Христианином. Бог не живет в церкви, а в каждом из нас. Каждый может с Ним общаться лично. И совершая хорошие поступки такие как помощь ближнему, проявляя любовь к другим - мы Его прославляем. Это тот же принцип, что и воспитание ребенка. Если ребенок хорошо себя ведет - это плюс и для родителей.[/i] [b]"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Я не верю в личного Бога. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука." Альберт Эйнштейн[/b] - [i]Тот же ответ, что и на цитату Франка Ллойд Райта[/i] [b]"Религия расценивается обычными людьми как правда, умными – как ложь, а правителями – как полезность". Эдвард Гиббон[/b] - [i]Насчет "умными - как ложь" - смотрите вторую часть ответа на цитату Эрнсета Хемингуэя. А насчет манипуляции религией в политике - согласен. Это существует и это неправильно.[/i] [b]"Церковь говорит, что земля плоская, но я же знаю, что она круглая, я видел тени на луне, поэтому я больше верю в эти тени, нежели в церковь". Фердинанд Магеллан[/b] - [i]Во-первых, в очередной раз повторяю, что церковь НЕ ДОЛЖНА приравниваться к Христианству. А насчет связи науки и церкви - здесь все очень просто. Церковь имела огромнейшее влияние над простыми людьми, которые боялись "высшей силы". Поэтому следовали указаниям церковных чиновников, боясь "отлучения". Церковь поддерживала старые научные утверждения, поэтому встали на уши когда Галилео предположил теорию о сферической форме Земли. Это бы серьезно подорвало авторитет церкви, поэтому она всегда стремилась придушить научное новаторство. А на самом деле, в Библии описаны очень многие научные факты, которые открывались лишь столетиями, если не тысячелетиями спустя. Это и сферическая форма земли и то, что она крутится, то что жизнь в крови (ранее когда человек болел некоторыми болезнями практиковалось кровоизлияние, что, естественно, приводило к смерти), что смех продлевает жизнь, а депрессия негативно отражается на здоровье, то что у воздуха есть вес и мнооооогое прочее. Если интересно и понимаете английский - прочитайте эту статью: http://www.creationists.org/scientific-foreknowledge-in-the-bible.html Если не понимаете, можете поискать по интернету. Об этом уже много сказано. В заключении этого пункта хочу сказать, что Библия не противоречит науке![/i] [b]"Нет не только Бога, вы попробуйте вызвать сантехника на выходных". Вуди Аллен[/b] - [i]Абстрактный пример. А Вы пробовали просить Бога о помощи? Я на себе это испытывал и не раз. Вот один пример из жизни: Как-то в походе в Карпаты топором рубил дрова и попал себе в ногу. Я сейчас не говорю о том, что был неосторожен. Рана была довольно большая и глубокая, а мы уже день как не видели цивилизации. Вызвать скорую - абсурд, так как телефоны вне досягаемости, да и точное местоположение было бы нелегко передать. Мы помолились и приняли решение, что надо меня будет понести вниз. Один из вожатых остался с остальными туристами и им предоставили день отдыха. А второй вожатый вместе с двумя мужчинами пошли со мной вниз. Мою ногу перебинтовали как можно по-крепче. Вначале, опираясь на двоих, я старался прыгать на одной ноге. Потом меня вдвоем несли, а я немаленький и не очень легкий. Примерно в полдень, мы ужасно устали, плюс у меня еще кровь текла. Мы сели, чтобы хоть 5 минут отдохнуть. Сил, казалось, больше не было. И тут вдруг идет парень, лет 15-16 с лошадью. Мы его попросили, не мог бы я на лошадь сесть, а он нас провести до ближайшего населенного пункта. Парень был из горного района, поэтому разговаривал на диалекте, который мы еле разбирали. Он согласился. Мы пошли. Лошадь была без седла, а я так никогда не катался и было довольно неудобно, но я был просто благодарен за то, что не пешком иду, а вожатому с двумя мужиками не надо меня нести, так как обессилели и не намного дальше прошли бы. Вот так мы и дошли до ближайшего населенного пункта, где, как оказалось, не было больницы! Нами поинтересовался один рабочий из бригады электриков. После того как мы объяснили ему ситуацию, он сел в рабочую машину и по радио попросил диспетчера вызвать скорую помощь. Она через какое-то время приехала, а потом 1.5 часа мы ехали по битым горным дорогам Карпат, и наконец-то добрались до больницы небольшого населенного пункта Надвирнэ. Там мне рану зашили. А представьте, если бы не так все случилось? Если бы меня несли до ближайшего села? Мы пешком день уже прошли. А тут еще и меня нести, и усталость... Кто-то назовет это стечением обстоятельств, я же благодарю Бога, ведь слишком много получилось "случайных совпадений". Еще немаленькое чудо было то, что рана была в мышце стопы. Врачи сказали если бы рана была немного глубже, или немного выше - это были бы разбитые на маленькие части кости... Это далеко не единственный пример того, как Бог мне в жизни помогал и помогает.[/i]

гипотеза "большого взрыва" (как и многие другие) всего лишь рабочий инструмент. Вот есть такой Martin Rees, он говорит следующее: [url="http://www.edge.org/documents/archive/edge116.html"]My attitude towards religion is really two-fold. First, as far as the practice of religion is concerned, I appreciate it and participate in it, but I’m skeptical about the value of interactive dialogue There’s no conflict between religion and science (except, of course, with naive creationism and suchlike) , but I doubt—unlike some members of the Templeton Foundation—that theological insights can help me with my physics. I’m fascinated to talk to philosophers (and with some theologians) about their work, but I don’t believe they can help me very much. So I favor peaceful coexistence rather than constructive dialogue between science and theology[/url] если в двух словах - я верю в бога, но, как физик, использовать это в своей работе не могу. А вот ещё пример: Станислав Лем в своей "Сумме технологий" [url="http://www.lib.ru/LEM/summa/summgl7e.htm"]показал[/url], что бог (сверхъестественное) никак не может быть связан с реальным миром, ибо если он проявляется в реальном мире, то это "физика" и изучается научным способом, а если он никак не проявляется в реальном мире, то таких "трансцедентных" гипотез может быть бесконечное количество и все они должны быть отброшены (за дословной формулировкой отсылаю к его книге). Что касается православной церкви, то многие действительно забывают, что это не только вера, это ещё история и культура... Тот же [url="http://www.ng.ru/science/2012-02-22/10_news.html"]С.П.Капица[/url] характеризует себя, как православного атеиста... [i]Так в чём конфликт, дрУги?[/i] [b]P.S.[/b] да, и ещё, о человеколюбии... [i]20,000 people were slaughtered in the city of Beziers alone after the monk in charge of the assault, when asked how to distinguish heretics from Catholics, replied, "[b]Kill them all, God will know his own.[/b]"[/i]

[b]"гипотеза "большого взрыва" (как и многие другие) всего лишь рабочий инструмент."[/b] - пожалуйста, объясните. Не понял, что Вы хотели сказать этим утверждением. Что касается цитаты Мартина Тиза, обратите внимание на последнее предложение: "So I favor peaceful coexistence rather than [b]constructive dialogue[/b] between science and theology". Мартин говорит, что [b]конструктивному обсуждению[/b] теории связи науки и религии предпочитает мирное сосуществование c этим мнением. Не случайно отметил "конструктивное обсуждение". Из слов Тиза понятно, что человеку интересно услышать другие теории и мнения, но не хочет убеждаться в их достоверности. То есть, скорее получается не "не могу", а "не хочу" использовать в работе. Человек хочет отдельно вести свою духовную и научную жизнь. Это не неправильно, хотя я не понимаю как это возможно. Создается впечатление, что человек ведет двойную жизнь. Кстати, советую на этот счет прочитать книгу Lee Strobel "The Case for a Creator" Да, церковь действительно играла огромнейшую роль в истории человечества. Но кроме православной еще существует не меньшая католическая, а также немереное количество протестантов. Исходя из следующего объяснения [url=http://elveo.livejournal.com/49693.html]"православного атеиста"[/url] - это всего лишь человек глубоко моральный и неверующий в Бога. О человекофобии - к сожалению и как бы не парадоксально не звучало, именно церковь совершила тяжелейшие злодеяния против человечества, прямо-противоположные заповедям Божьим...

по поводу "большого взрыва" ? я отвечал на эту вашу фразу: [quote="Winger"]Современная теория создания мира согласно теории эволюции звучит так, будто бы ее создатель - писатель-фантаст или лунатик.[/quote] "big bang theory" - это ещё "гораздо более безумная вещь" чем эволюционная теория. Но и то и другое - рабочий инструмент. В принципе, если интересно, могу посоветовать ещё работы Ильи Пригожина по "теории бифуркаций". Он описывает поведение существенно неравновесных диссипативных систем (т.е. таких систем в которых имеется внешний приток энергии и наличие нелинейных связей между компонентами), в этих условиях практически всегда наблюдается рост внутренней сложности (самоорганизация). Примеры он приводит самые разные - химия, физика, биология..... Можно спорить с частностями или тем как он пытается объяснить наблюдаемые факты, но не с содержанием - в основе лежит чистая математика, воспроизводимая и понятная всем. А с Тизом вот какое дело, он как раз говорит об обратном - "да, он верит в бога, он не может отказаться от этой идеи, но он не может её применять в своей работе, т.к. она, эта идея, не имеет никаких точек пересечения с научной методикой и поэтому вопрос продуктивности/приемлемости/истинности и т.п. к ней просто не применим". (Именно поэтому не диалог, но мирное сосуществование). Насчёт католиков/протестантов/адвентистов/мормонов/иеговистов/амишей/... - да, есть, да, много, но это чужая (для меня) культура. Она мне интересна лишь постольку, поскольку интересен культ солнца ацтеков - не более. В мире много интересного, но всё к себе домой не потащишь... да и надо ли?