Массовый параллелизм ещё ближе

Расскажите лучше про квантовые компьютеры. Очень интересует данная тема.

Начать лучше с теории: [url=http://www.ozon.ru/context/detail/id/3249303/]Квантовые вычисления и квантовая информация[/url] // М. Нильсен, И. Чанг Практическая реализация пока специфична и интереса не представляет. В любом случае, это будут (если будут) спецвычислители для весьма ограниченного класса алгоритмов. Рекомендую ещё погуглить по Fredkin/Toffoli, станут понятны некоторые преимущества на основе разбора классических случаев.

А почему же тогда, сми иногда выдают статьи о скорой эре квантовых компьютеров, типа вот вот, и мы будем считать исходя из троичной логики.

[url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82"]Троичная логика сюда никаким боком[/url]. На кремний она не очень хорошо ложится. Для кремния сейчас разрабатывают различные [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Asynchronous_circuit]асинхронные схемы[/url] вроде: Domino Logic, Null convention logic и т.д. (они самосинхронизирующиеся, им не нужен тактовый генератор). [url=http://www.ee.technion.ac.il/courses/048878/book.pdf]Asynchronous Circuit Design (tutorial)[/url] // Jens Sparso; [url=http://www.soe.ucsc.edu/~sbrandt/papers/NCL2.pdf]NULL Convention Logic[/url] // Karl M. Fant, Scott A. Brandt; [url=http://6004.csail.mit.edu/6.371/handouts/L11.pdf]Domino Logic (slides)[/url]; [url=http://www.jdl.ac.cn/turing/pdf/p720-sutherland.pdf]Micropipelines[/url] // Ivan E. Sutherland Почему именно вас обманывают сми - вопрос к сми, а не ко мне. Но вам, как и любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что задача сми - формировать мнение, а не уведомлять о событиях. Попутно ещё ставится задача снижения общеобразовательного уровня (удержания его в требуемых рамках), но это тоже не ко мне.

А кубиты и теорию Хаоса - оставим?

какая связь? хаотическая динамика (теория) ещё может пересекаться с трактовкой информации "по Колмогорову", но и то и другое к кубитам, многозначным логикам и "реализации в железе" имеет мало отношения.

Но согласись, тема интересная )

какая из? интерес - категория субъективная.

о пересечении параллельных прямых :1:

издеваешься? они не пересекаются. по определению. dixi.

Ну есть такая геометрия (математика) Лобачевского, где не так с параллельными прямыми как в классической Эвклидовой геометрии. Ну и говорят иногда, мол в энтой геометрии неклассической параллельные прямые пересекаются. Не все так и в Римановской, Минковского геометриях, математиках. Ну вот говорят так, причем даже специалисты в этих областях, но для бытового, так сказать общего уровня.

Я в курсе существования пространств с кривизной отличной от 1. а теперь перечитай ещё раз всё, что было сказано. [b]параллельные[/b] прямые не пересекаются нигде! другое дело, что через прямую и точку не лежащую на ней можно провести [b]много[/b] параллельных прямых (а не одну, как в евклидовском случае), но пересекаться от этого они не станут. Что касается аналогии, проводимой на сфере геодезическими линиями, ну так на то она и аналогия, обращать внимание надо на другие свойства этих математических объектов.

Ты перевернул всё моё мировоззрение, весь мой внутренний мир построенный на ощущении того что они (параллельные) где то да пересекаются, сейчас потрескался и рухнул :7: Чё делать будем?