Каким может стать человечество в будущем?

Более 150-ти лет назад безусловный гений Чарльз Дарвин опубликовал свой главный труд – книгу «О происхождении видов». В этой книге есть множество замечательных моментов, посвященных нашему эволюционному прошлому, которое впоследствии не раз проверялось целым рядом исследователей на этапе развития от древних приматов до современных людей.

Однако если с прошлым все относительно понятно, то чего ждать нам от будущего? Будут ли способны люди пронзать межгалактическое пространство? Изменится ли внешний вид человека, достигнет ли он апогея своего совершенства? Может быть, люди превратятся в неких биороботов, которые будут управляться посредством цифровых команд? Как видно, вопросов слишком много. Рассмотрим несколько суждений по поводу того, каким может стать человечество в будущем.

ВАРИАНТ 1

Эволюция человека уже закончена Один из сотрудников музея истории и антропологии в Нью-Йорке утверждает, что если мы представляем собой биологический вид, то предполагать, что на нашем этапе дальнейших ход эволюции может остановиться, было бы правильно. Ян Теттерсел говорит, что мы хорошо знаем о серьезных генетических изменениях лишь в строжайшей изоляции. Генетические метаморфозы происходят там, где в наличии изолированные популяции живых существ. Можно привести пример знаменитых Галапагосских зябликов, которых описывал еще старик Дарвин. Эти зяблики подверглись эволюционным изменениям, попав в особую среду на тихоокеанских островах. Произошли же зяблики от своего материкового предка. Если брать труд Дарвина за основу, то можно сказать, что сам процесс естественного отбора имеет место в том случае, когда мутация находится в наиболее выгодном положении. Именно так вышло с человеческим позвоночником, приспособленным для прямого хождения. Далее мутация превратилась в норму. Ян Теттерсел продолжает свои умозаключения и заявляет, что сегодняшнее население отнюдь не изолировано, и шансы на дальнейшее мутационное развитие все уменьшаются. Человечество в своей совокупности перешло на оседлый вариант жизни, численность землян возросла. Человек Разумный заполнил почти всю планету, да и кроме того приобрел средства достаточно быстрого перемещения в пространстве. Именно это и мешает закрепиться мутации, так как мутирующему человеку нужно будет приспосабливаться к тому обществу, в котором он появился, а для процесса развития должно быть наоборот. По теме знаменитого труда Чарльза Дарвина недавно в Лондоне был прочитан ряд лекций профессором Стивом Джонсом. В этих лекциях Джонс говорит о том, что на Земле увеличилась численность населения, и произошло активное смешение рас. Все это сводит на нет механизмы, которые описывал Чарльз Дарвин. Как говорил Дарвин, выживает организм, наиболее приспособленный к среде. Однако сегодняшнее человеческое общество эти слова, мягко говоря, ставит под сомнение. Современная медицина вместе с достижениями в области генетики дает право на развитие даже тем, кто является представителями слабой группы землян. Наиболее же приспособленные уже не могут в полной мере возглавлять всех эволюционных процессов. В то время, когда Дарвин публиковал свой главный труд (1859-й год), до 21 года доживало не более 50% всех британских детей. В наше время эта цифра достигла значения в 99%. Получается, что медицина вместе с генетикой помогает дожить большинству людей как до зрелого, так и до пожилого возраста.

ВАРИАНТ 2

Эволюция еще не завершена Оппоненты первого варианта говорят, что о завершении эволюционных процессов не может идти и речи. При этом сторонники версии о продолжении революции предоставляют, по их мнению, бесспорные доказательства. Например, недавно было опубликовано одно из научных писем, в котором содержались материалы, касающиеся уменьшения роста женщин в будущем. Эволюционный биолог Стивен Стернс и команда его единомышленников из Йельского университета обнаружили странную закономерность. Эта закономерность заключается в том, что женщины небольшого роста и достаточно плотного телосложения, чаще всего, имеют большее количество детей в отличие от других своих сверстниц. Получается, что такие антропометрические характеристики передаются и большему числу представителей следующих поколений. Джефри Миллер, психолог эволюционных процессов из другого американского университета (Нью-Мексико) считает, что эволюция смещается в материнскую сторону. Современная женщина приобрела право выбора и основывается на потребности содержания и процесса воспитания своего потомства. Миллер считает, что женщина в скором времени будет делать, очевидно, осознанный выбор в сторону выбора интеллектуально развитого полового партнера. Именно это может гарантировать ее потомства своего рода конкурентоспособность в будущем. Ведь, по мнению, Миллера, ни для кого не секрет, что увеличение знаний прямо пропорционально увеличению дохода, а значит, социального статуса, плюс сексуальности. Кроме того, Миллер добавляет, что процесс искусственного отбора на основе генетических инноваций способен лишь подчеркнуть ход этих изменений после 2012-го года. Возможно, родители сами смогут выбирать яйцеклетку и сперматозоид для зачатия ребенка в полном соответствии с генетической программой, способной сформировать не только физиологические, но и психологические параметры будущей личности. Однако, как всем понятно, такая технология будет далеко не общедоступной. Лишь высший социальный класс позволит себе применять инновации в сфере генетики, таким образом, локализуя все в себе и только для себя. В итоге можно будет получить серьезное расслоение общество. Появится, очевидно, господствующий класс и большое число угнетенных. Хотя нельзя исключать возможности, что человечество может разумно подойти к распространению генетических технологий для всех слоев населения. Этот может быть даже выгодно представителям высшего общества. В этом случае возможен эффект социального выравнивания. Однако и естественный отбор в связи с этим отметать вовсе не нужно. Миллер, подводя итог, заявляет, что мир может через несколько десятилетий получить уникальный вид человека с сильным иммунитетом, ведь для того чтобы выжить, нужно «научить» свой организм противостоять огромному числу вирусов.

ВАРИАНТ 3

Электронное бессмертие Трансгуманизм, как одно из философских течений, предполагает процесс 100%-ной ответственности человека за свое будущее совершенствование. Трансгуманизм еще и прогнозирует преодоление любых ограничений физиологического характера посредством развития технологических возможностей. Согласно этой теории, теория Дарвина является обреченной. Руководитель одного из институтов, изучающих будущее человечества, Ник Бостром заявляет, что эволюционные процессы по Дарвину давно отстали от технологического развития человека. Сегодня человечество уже знает о клонировании, генетических добавках, создании роботов, нанотехнологиях. Трансгуманизм же направлен на изменение человека путем электронного вмешательства в его существование. Для существ, которые появятся как результат воплощения идеи о трансгуманизме, не будет никаких преград. Само их существование противоречит физическим законам, но это лишь пока… В этом случае эволюция скорее превратиться в революцию видов с применением технологических особенностей развития. Хотя в трансгуманизме существенно снижается роль морально-этического состояния индивидуума. Так достоверно нельзя будет сказать, будет ли человек равноправен со своим клоном? Какими должны быть моральные принципы «человеческой копии»?

ВАРИАНТ 4

Локализация колоний в космосе Антрополог из Университета в Висконсине, выражая свою точку зрения, говорит, что для того, чтобы возник новый человек, нужны крупные изолирующие механизмы нового вида. Для лучшего понимания своих взглядов он приводит пример Папуа-Новой Гвинеи, где изолированный народ в течение 30-ти тысячелетий не претерпел серьезных изменений. Согласно гипотезе ученого, нужно колонизировать некоторые из ближних к нам планет, чтобы продолжить свое развитие. Он же говорит и о том, что развитие состоится во время длительного космического путешествия. Однако время путешествия должно быть таким, чтобы на космическом корабле успели смениться сотни поколений людей. Сегодня такая идея кажется утопической, однако и наша планета, по своей сути, тот же космический корабль, на котором жизнь течет по определенным законам. Какой из этих вариантов наиболее точен, покажет только время.