«Обнажись или уйди»

Над входом в маленькую палестру, школу борьбы, в Древней Греции красовалась эта фраза: «Обнажись или уйди». В то время мужчины участвовали в спортивных состязаниях в обнаженном виде. Так что эта надпись служила вызовом каждому, поступавшему на обучение в данную школу - "Заходите, участвуйте и боритесь – или уходите". Праздные зрители здесь не приветствовались.

Чтобы быть частью этой палестры, необходимо было рисковать своей кожей в прямом смысле этого слова. В древности такое требование выходило далеко за пределы легкой атлетики: человек не мог участвовать в общественной жизни, в деловых переговорах, военных походах или философских дебатах, если у него не было метафорически своей "кожи на кону" – то есть если он не был готов рисковать своей жизнью или, что более важно, честью. Честь и кожа в Античности По классическим канонам, честь мужчины зависит от его репутации – репутации, которая должна быть заслужена и доказана в общественной жизни. Чтобы быть принятым всерьез, вы должны были открыто показать лицо публике и быть готовым в любой момент доказать свой авторитет. Если ваши слова не будут подтверждены поступками, вопрос репутации останется навсегда открытым. В Древнем Риме «участие в повседневной жизни требовало, чтобы каждый доказывал, кто он есть на самом деле». Риск, на который вы пошли на словах и на делах, напрямую влиял на отношение к вам в обществе. Чем на больший риск вы пошли, тем лучше показали себя и свою готовность отдать себя заявленному делу, тем больший статус и доверие вы заработали. Именно по этой причине римские ораторы распахивали во время выступления свою тогу, чтобы показать заработанные в бою шрамы. Такое материальное доказательство чести служило неопровержимым аргументом в их пользу. Шрамы показывали зрителям, каков тот человек, что стоит на трибуне – он не прятался за чужими спинами. Его достоинства были бесспорны: он в буквальном смысле слова принес свою кожу в жертву борьбе. Древние римляне были настолько озабочены своей честью, что были готовы убить себя, чтобы доказать свои слова. Римляне судили о весомости слов человека не по их соответствию абстрактному понятию правды, а по тому, на что он готов идти в доказательство этих слов. Слова были куда весомее, если оратор рисковал жизнью. Так, например, когда Вителлий отказался верить сообщениям разведки, переданным ему Юлием Агрестисом, последний заявил: «Если Вам требуется какое-то решающее доказательство…Я дам Вам его в знак, что Вы можете мне верить». Он убил себя на месте, тем самым подтверждая свои слова. Можно привести и еще один пример. Когда рядовой прибежал в лагерь с вестью о поражении, другие солдаты назвали его лжецом, трусом и дезертиром. В доказательство своих слов он упал на меч у ног императора. Короче говоря, римляне чтили человека, который ставил на карту все, в том числе и жизнь. И наоборот, человек, которому нечего терять, который не рисковал ни в жизни, ни на трибуне, считался буквально бесстыдным (то есть он боялся быть пристыженным). Бесстыдный человек своими поступками не подтверждал свою честь, а потому его презирали, считали опасным и не достойным доверия. Его считали тщеславным, а римский писатель Петроний называл его человеком, который не представляет из себя ничего больше, чем «шар на ножках, ходячий мочевой пузырь». Почему в древности к людям, не подтверждающим свои слова риском, не относились всерьез? Почему человека не слушали, если у него нет кожи? И действительно, почему? В современном мире мы действуем по иной схеме. Сегодня указы и официальные письма издают люди, далекие от боевых действий. Они практически ничем не рискуют, и если они не правы, урон их авторитету будет небольшой, и они продолжат дальше без стыда руководить. В современном мире "кожа на кону" встречается редко В прежние времена власть была не только привилегией, но и обязанностью – за высоким статусом следовал большой риск и ответственность. Безусловно, быть королем хорошо, но вы также знали, что над вами висит дамоклов меч. Ваши решения могут привести к тяжелым последствиям, и народ может вас свергнуть. Военачальники, правители, даже видные писатели и ученые принимали не только высокий статус, но и постоянные стрессы, страхи, боязнь сделать неверный шаг. В современную эпоху эта тенденция изменилась. Как утверждает философ Нассим Талеб: «Ни в одной точке истории не было так много нежелающих рисковать, тех, кто не готов лично отвечать за свои слова». Банкиры и управляющие хедж-фондов делают опасные инвестиции и заключают сделки, которые приносят выгоду далеко не чистоплотным гражданам, но избегают наказания. Наемные руководители разоряют компании и исчезают с многомиллионными бонусами. Журналисты пишут статьи, которые вносят вклад в поддержку войн, безосновательно обвиняют людей в преступлениях, но сохраняют свои рабочие места, когда выясняется, что все это ложь. Исследователи публикуют свои «новаторские» разработки, от которых позже отрекаются, но публично не извиняются и не признают свои ошибки. Политики и эксперты проводят анализы и делают прогнозы о текущих и будущих событиях, которые оказываются неточными, и продолжают властвовать и вещать с экранов. К тем, кто играет без кожи, можно добавить редакторов новостей, которые достоверности предпочитают клики, менеджеров, которые практически ни перед кем не отвечают, и бюрократов всех мастей. Эти социальные элиты изменили понятие чести, они достигли статуса без риска и заменяют действие дешевыми разговорами. Они поднимаются вверх, не смотря под ноги – и в итоге паразитируют на тех, кто остался внизу. Эксперты дают прогнозы, которым верит население, но не отвечают за последствия, если они не верны, даже если кто-то действительно пострадал. Защищая себя, они жертвуют другими. Почему у вас должна быть "кожа на кону" В противовес тем, кто не готов отвечать за свои поступки и использует других, есть те, кто продолжает делать ставку на свою репутацию и чьи слова не расходятся с делом. Это люди, которые берут на себя ответственность, они знают свой потенциал роста и собственные недостатки. Но есть немногие, кто отдал игре не только кожу, но и душу. Они – те, кто рискует, принимает потенциальный вред, вкладывает свои силы во что-то не только ради себя самих, но и ради других. Это люди, которые представляют героический класс. Почему нужно стремиться вступить в ряды тех, кто вкладывает в дело не только силы, но и душу? Не действовать только в своих интересах? Зачем принимать риски, не забывая о собственном потенциале роста? Вот несколько причин, почему человек чести должен либо отдаваться полностью своему делу, либо уйти. Не имея "кожи на кону", постыдно влиять на других. Глубоко неэтичным говорить – не делая, не отвечая за последствия, не имея "кожи на кону", ничего не опасаясь. Вы выражаете свое мнение, которое может навредить другим (которые полагаются на него), но вы не несете никакой ответственности. Разве это справедливо? Конечно, это несправедливо. Вы бы позволили другу играть в покер с фальшивыми деньгами, в то время как остальные ставят настоящие купюры? Если бы играли вы, ставя на кон фальшивку, и никто бы об этом не знал, вы бы чувствовали себя комфортно, забирая настоящие деньги у ваших друзей и не рискуя собственным капиталом? Большие возможности требуют, чтобы "кожа на кону" была основным принципом человеческой морали. Нет никакого роста и радости без риска и борьбы. В то время как отдать свою кожу игре этично и благородно, это не только альтруистическое поведение. Во многом это позволяет извлечь пользу для себя – не всегда в денежном эквиваленте (хотя и это возможно), но в испытании своего характера и мужественности. Мужественность – борьба – цель. Стремление избежать рисков превращает вас в зрителя, а не деятеля. Как пишет Джей Б. Нэш, сидеть на трибуне безопаснее, но гораздо меньше удовлетворяет, по сравнению с игрой на арене: «Деятельное существование – основа жизни. Этот процесс приносит радость человеку, поскольку приносит богатство группе. "Обнажись или уйди" - как и в те дни в Греции, таков должен быть девиз и в наши дни. Человек, который отдает все для действия, ощущает всю полноту жизни. А наблюдатель не получает радости сам и не оставляет наследия людям. Жизнь – это борьба, соревнование – это отношения надежды и страха. Убрать их - не будет и удовлетворения. В этой борьбе, в колебаниях между надеждой на успех и страхом неудач появляется баланс, который, в сущности, и есть жизнь». Чем больше вы вкладываете в себя, тем больше ваши шансы на успех. В действительности, у тех, кто возглавляет огромные предприятия – крупные банки и правительственные учреждения – нет проблем с дальнейшим ростом, они зачастую продвигаются вверх за счет использования труда тех, кто ниже по иерархической лестнице. Но для большинства из нас, скромных трудяг, успех в наших делах зависит от того, насколько мы готовы вкладываться в них. Если вы - писатель, художник, ремесленник, спортсмен, предприниматель и т.д., ничто не мотивирует больше, нежели знание, что ваш успех зависит полностью от вас, и если вы не будете полностью отдаваться делу, вы не только потеряете деньги, но и вложенные силы, пострадаете эмоционально. Никто никогда не будет заботиться о вашем деле больше, чем вы сами, но чем большую ответственность вы перекладываете на других, тем меньше оказывается ваше участие. Можно за пример взять уже богатых и успешных. Например, Марк Кьюбан. Он часто отказывается вкладывать капитал в компании, которые получили уже слишком много венчурного капитала из других источников. Ведь это означает, что собственная заинтересованность владельца гораздо ниже, что он не так уж сильно будет стараться вывести компанию на новый уровень. Кто-то из предпринимателей может не согласиться, кто-то, действительно, несмотря на большое количество инвесторов, до фанатизма заинтересован в развитии своего дела, но тогда это тот человек, который работает почти круглосуточно, тот, кто отдает всего себя своему детищу, а таких – единицы. Разница в конечном итоге заключается в степени удовлетворенности: гораздо приятнее вкладывать в то, что полностью ваше, чем в чье-то чужое. И удовлетворение получаешь от того, что развиваешь свое. Те, кто с "кожей на кону", останутся в истории. Сегодняшние управляющие хедж-фондами, хвастливые ученые мужи, продажные репортеры и политики в лучшем случае однажды превратятся всего лишь в сноску в учебниках истории. А люди, которые добиваются цели, которых помнят – благодаря потомкам и книгам – это те, кто отдавал душу за идею. Герои. Солдаты. Революционеры. Отцы. Писатели. Они отдавали себя, чтобы построить светлое будущее для других. Они изменяют мир – меняя культуру или просто другие жизни. Почему доверять стоит только тем, кто отдается без остатка? Отсутствие "кожи на кону" в нашей современности является главной бедой общества и причиной кризиса. Это явление тем более коварное из-за сложности наших политических и финансовых секторов. Обычные люди не могут видеть тех способов, которыми власть имущие добиваются своих целей, тем более что последние ответственность перекладывают на других. И только когда что-то, наконец, ломается, уязвимая система начинает рушиться, мы понимаем, что что-то идет не так. Но уже слишком поздно, и среднестатистический гражданин остается с носом и страдает больше всего. Если кто-то действительно хочет возродить классическое представление о чести в современном мире, необходимо, чтобы полная самоотдача стала обязательным требованием в любом деле. Наличие "кожи на кону" еще не означает, что человек никогда не будет делать ошибок. Просто если он их совершит, он примет и их последствия, в том числе и стыд. В древности, если кто-то наделал глупостей, вернуть себе репутацию и уважение общества он мог только путем полного раскаяния, места бесстыдству не было в общественной и культурной жизни. В современной жизни мы с большим успехом можем пристыдить кого угодно через социальные медиа, правда, в основном делаем это совершенно не по адресу и не по необходимости, а в ответ на какие-то мелочи и безобидные шутки. И при этом оставляем безнаказанными мнимых экспертов и политиков, которые запросто дают ложные обещания и прогнозы. Своей пассивностью мы даем им молчаливое благословение и в последующем вести себя таким же образом, а в итоге наше общество становится слабее и порочнее. Доверять и поддерживать необходимо только тех, кто лично заинтересован в том, чтобы способствовать укреплению общества в целом, и кто помогает нам принимать обоснованные решения в нашей личной жизни. Выбирая, от кого принимать советы, кому доверять, отдавать свое время и, возможно, деньги, задайте себе следующие вопросы. Они следуют собственным советам и учениям (и видят ли они их недостатки)? Разговоры ничего не стоят. Легко давать советы, говорить, как жить другим, что другие должны делать, если сами так не поступаете и не отвечаете за последствия. Хочется вспомнить всех либеральных олигархов, которые активно продвигают повышение налога на богатство и деоффшоризацию, но при этом сами держат деньги на оффшорных счетах, скрывая их от государства. Культурные критики, которые выступают за возвращение традиционных семейных ценностей, но при этом сами еще не нагулялись. Женатые священники, которые проповедуют целомудрие и ходят налево. Бездетные люди, которые читают лекции по воспитанию детей. Люди, которые призывают к войне, но при этом откупают своих детей от армии. Диетологи с лишним весом. Эти люди не просто лицемерны – их речи не соответствуют их действительной жизни – они хотят подняться вверх (заслужить авторитет, уважение общества), не беря на себя ответственность за свои советы, не следуя им в повседневности. Они хотят, чтобы другие вышли на арену, в то время как они сами сидят на трибунах. Никто не идеален, но слушать надо только тех, кто признает свои ошибки и сам же следует собственным советам и учениям. Что находится в их портфеле? Людям легко рисковать чужими деньгами, если они не вкладывают собственные. А потому на это есть мудрый совет: «Никогда не спрашивайте людей их мнение, советы и рекомендации. Просто спросите, что есть (или чего нет) в их портфеле». Не позволяйте управлять вашими деньгами (или чем-либо еще) тому, кто советует вкладывать Ваши деньги в одно предприятие, а свои деньги вкладывает в совершенно другое. Именно по этой причине Сеймур Шулич, миллионер, добившийся успеха самостоятельно, рекомендует покупать акции в компаниях, где чиновники и директора владеют значительной долей активов. Чем больше собственные кошельки работников привязаны к судьбе компании, тем усерднее они будут работать, чтобы привести ее к успеху, и ваши инвестиции будут иметь результат. Что бы они сделали, если б были на вашем месте? Когда больные пациенты находятся под угрозой смерти, они часто готовы прибегнуть к любой спасительной соломинке, могущей продлить их жизнь. Если сами они не способны принять решение, за них это сделает семья, и врачи непременно предпримут все, чтобы продлить их пребывание на Земле. И тем не менее когда сами врачи были опрошены об их выборе, окажись они в подобной ситуации на грани смерти, мало кто из них хотел бы, чтобы им продлевали жизнь такими способами. В отличие от пациентов, они знают обо всех возможных рисках и последствиях, которые могут иметь место при таких процедурах, как вентиляция легких, искусственное поддержание жизни и бесконечные сеансы химиотерапии. То, что кто-то может рекомендовать, пока это не затронуло его самого, может существенно отличаться от того, что он выбрал бы для себя. Так что, принимая решение, спросите этого человека, что бы он сделал в вашей ситуации. Они показывают свое лицо и имя? «Получеловек – это не тот, кто не имеет своего мнения, а тот, кто не готов отстаивать его» В древности слова и поступки человека должны были отстаиваться в общественной жизни. Человек должен был общаться к людьми лицом к лицу, чтобы они могли оценить его репутацию, авторитет и предложить свои аргументы против его. Интернет же, напротив, работает по совершенно иному принципу: он очень демократичен и буквально бесстыден. Авторы статей и постов должны подписываться настоящим именем, должны показывать свое лицо, перечислять используемые источники, и с каждой публикацией они должны быть готовы к критике. Но на самом деле многие комментаторы в блогах отправляют сообщения анонимно, не рискуя столкнуться с иной точкой зрения и получить контраргументы. Они не должны предоставлять какие-либо доказательства того, почему их необходимо выслушать, а их добросовестность не может быть проверена. Любой в интернете может представиться «бывшим морским котиком» или «врачом». Любой может использовать сарказм и негодование, чтобы казаться умнее. И если они неправы, они не берут на себя ответственности - и никакого вреда их личной репутации. Люди, если вы хотите, чтобы ваше мнение было услышано, умейте отвечать за свои слова и доказывать, что вы имеете право на свое мнение. Когда вы пишете комментарии, делайте это под своим именем, чтобы все, кому это интересно или полезно, могли вам ответить. Обнажись или уйди.