Девять клише, которых нужно избегать в первой короткометражке

Редактор портала Mentorless составил список штампов, которые вам лучше не включать в сценарий своего первого фильма.

— огнестрельное оружие — красные розы — наркотики — проститутки — бездомные — танцоры / балерины — клоуны — красные платья — загадочные чемоданы Три причины, почему этих элементов не должно быть в вашем фильме #1 Если вы не можете показать эти элементы с новой стороны, оригинальным образом, даже не беритесь Потому что их уже использовали в своих фильмах великие режиссеры и они стали частью коллективной культурной памяти — беря их в свою картину, вы ставите себя в очень деликатное положение. Вы сможете показать оружие так, как никто до того не показывал — придумать какой-то новый визуальный ход? Сможете найти новый, оригинальный способ, благодаря чему ваша история выиграет? Если да, то вас обязательно заметят. Но если вы повторите то, что уже было в чужой истории, это будет очевидный провал. То есть эти клише не запрещены, но если вы только ищете свой стиль, лучше к ним не обращаться. #2 Рассказывайте историю того мира, который вам известен Аронофски не употреблял наркотики, а Финчер не устраивал уличные бои, чтобы снять фильмы. Но «писать о том, что ты знаешь» означает рассказывать историю, используя те элементы, которые тебе знакомы (а это может касаться изменения характера героя, окружающей обстановки, частных вещей) — только так можно создать настоящий мир, в котором и будет разворачиваться выдуманный сюжет. После просмотра некоторых короткометражек, возникает вопрос: а так ли я провел детство? Неужели так много режиссеров наблюдали в детстве добрых, но брошенных проституток и хранили у себя оружие? Да, если вы жили в борделе, завтракали кокаином и трудились в балетной неделями, то вы честно расскажете свою историю. В противном случае, попробуйте найти свой сюжет. #3 Лучший способ найти свой голос — плыть против течения Браться за эти темы стоит только в том случае, если у вас есть все основания. Для этого попробуйте спросить себя последовательно три раза, нужны ли вам они. Например, вам в истории непременно хочется показать пистолет -> По причине А -> А вам необходимо это А? -> Да, потому что есть В -> Почему есть В? -> Потому что есть C. То есть в пистолете отпадает всякая необходимость, если историю с его использованием можно рассказать и без него. Мишель Гондри, например, старается отказываться от всего, что первым приходит ему в голову — потому что такие вещи слишком очевидны и, как правило, их может придумать каждый. Нужно искать, третий, четвертый, пятый варианты истории — всегда возвращаться на шаг назад, чтобы спросить себя, идет ли история в верном направлении. Короткометражки на то и делаются — чтобы рисковать, браться за новые темы, поэтому зачем вам все эти клише?